Piratpartiet: Datalagringen skräddarsydd mot fildelning

Det har idag blivit känt hur den kommande datalagringen ska se ut. Utöver att införa den största övervakningsapparat som Sverige någonsin sett, så bryter nu regeringen sin tidigare försäkran om att bara rikta den mot grov brottslighet. Den ska istället riktas även mot bagatellförseelser som fildelning.

– Det är tyvärr uppenbart att man har konstruerat den största övervakningen någonsin för att kunna sätta dit vanliga hederliga Svensson som byter film och musik med varann, säger Mikael Nilsson, sakkunnig i Piratpartiet. Vi trodde att det bara skulle vara en enorm, ineffektiv och dyr övervakningsapparat. Nu visar det sig att det dessutom är en postorderlag, beställd av upphovsrättsindustrin.

Datalagringen har hela tiden motiverats med att den behövs för att komma åt den grova organiserade brottsligheten, men nu har det alltså framkommit att polisen ska få använda övervakningen för även de mest ringa förseelserna, så som cykling utan hjälm eller fildelning. Det hela kommer fram en dag efter World Internet Institutes rapport om att fildelningen i Sverige positivt nog nått rekordnivåer, och motiveras uttryckligen med att polisen behöver få samma rättigheter som upphovsrättsindustrin fick genom Ipred.

– Detta har inget stöd i allmänhetens rättsmedvetande, säger Nilsson. Vi kritiserade Ipred bland annat på grunderna att den gav upphovsrättsindustrin mer befogenheter än polisväsendet. Nu lagar man problemet genom att ge lika långtgående befogenheter till polisen. Det är fel väg att gå.

Piratpartiet menar att man måste legalisera fildelning och slå vakt om den enskilde medborgarens integritet framför att bygga ut övervakningssamhället.

– Det finns ingen övervakning som är långsiktigt effektiv mot fildelning, säger Nilsson. Det enda man åstadkommer är att införa ett övervakningssamhälle som ingen av oss vill ha.

Länkar och referenser:

P3 Nyheter, http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=4133225

Piratpartiet har dessutom fått tag på samma dokument som P3 Nyheter och kan oberoende bekräfta uppgifterna i dokumentet. Läs dokumentet själv här.

För mer information:

Mikael Nilsson, sakkunnig hos Piratpartiet om datalagring och FRA, 0730-280821
Rick Falkvinge, partiledare för Piratpartiet, 010-3333401
Anna Troberg, vice partiledare för Piratpartiet, 010-3333402
se Piratpartiets presscenter för bilder och andra pressresurser

Kommentarer

anders bananders skrev

G: Ok, nu är jag med på vad ni menar. För övervakning och avlyssning av trafiken, samt lokalisering av utrustning, står det som jag sa att det gäller vid misstanke om brott där minimistaffet ska vara två års fängelse.

Däremot ska man kunna ”inhämta uppgifter om abonnemang” vid misstanke om alla brott (sidan 4 i promemorian). Allvarligt i och för sig, men frågan är dock vilken praktisk roll det spelar. En abonnemangsinnehavare är idag inte straffrättsligt ansvarig för vad andra (eller “andra”) gör via hans/hennes uppkoppling.

anders bananders skrev

G: Ok, nu är jag med på vad ni menar. För övervakning och avlyssning av trafiken, samt lokalisering av utrustning, står det som jag sa att det gäller vid misstanke om brott där minimistaffet ska vara två års fängelse.

Däremot ska man kunna ”inhämta uppgifter om abonnemang” vid misstanke om alla brott (sidan 4 i promemorian). Allvarligt i och för sig, men frågan är dock vilken praktisk roll det spelar. En abonnemangsinnehavare är idag inte straffrättsligt ansvarig för vad andra (eller “andra”) gör via hans/hennes uppkoppling.

G skrev

anders bananders: Det stycket där de pratar om minmistraff om 2 år är angående underrättelseverksamhet.

Från sammanfattningen – ”Den nuvarande inskränkningen i fråga om tillgång till abonnemangsuppgifter till vissa brott slopas.”

G skrev

anders bananders: Det stycket där de pratar om minmistraff om 2 år är angående underrättelseverksamhet.

Från sammanfattningen – ”Den nuvarande inskränkningen i fråga om tillgång till abonnemangsuppgifter till vissa brott slopas.”

anders bananders skrev

Hur får ni det till att regeringen bryter sin tidigare försäkran om att bara rikta den mot grov brottslighet? Det jag ser i texten är att ”Lagen innebär att övervakningsuppgifter ska få hämtas in om det finns anledning att anta att det utövas, har utövats eller kommer att utövas brottslig verksamhet som innefattar brott för vilket inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år.”

Observera att minimistraffet alltså ska vara två år eller mera, och inte som det varit i någon annan formulering att maximistraffet ska vara en viss tids fängelse (vilket ju även innefattar diverse brott som i praktiken alltid ger böter, även om fängelse teoretiskt kan utdömas).

Jag tolkar detta som att det endast gäller en mycket liten grupp av mycket allvarliga brott. Hur får ni in cykling utan hjälm (fullt tillåtet för personer över 15; böter annars) eller fildelning (böter upp till två års fängelse vid brott mot upphovsrättslagen) i detta?

anders bananders skrev

Hur får ni det till att regeringen bryter sin tidigare försäkran om att bara rikta den mot grov brottslighet? Det jag ser i texten är att ”Lagen innebär att övervakningsuppgifter ska få hämtas in om det finns anledning att anta att det utövas, har utövats eller kommer att utövas brottslig verksamhet som innefattar brott för vilket inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år.”

Observera att minimistraffet alltså ska vara två år eller mera, och inte som det varit i någon annan formulering att maximistraffet ska vara en viss tids fängelse (vilket ju även innefattar diverse brott som i praktiken alltid ger böter, även om fängelse teoretiskt kan utdömas).

Jag tolkar detta som att det endast gäller en mycket liten grupp av mycket allvarliga brott. Hur får ni in cykling utan hjälm (fullt tillåtet för personer över 15; böter annars) eller fildelning (böter upp till två års fängelse vid brott mot upphovsrättslagen) i detta?

Lasse.S skrev

Skrev själv en reflektion om detta på forumet under ” Sv: Cecilia Malmström: ”Cyberbrott måste bli en del av vårt säkerhetsarbete” ” den 2010-10-04, 21:21.

Här är mitt inlägg

”Jag tycker det känns som att DLD kom till för att kunna legitimera, och göra en oanvändbar lag användbar (IPRED), och så gömmer man det i beskrivningar om att man skall lättare kunna jaga grova krimminella.

Utvekling av mitt resunemang:

IPRED kom och bredbandesbolagen förstörde loguppgifterna i samma stund som dom inte behövdes mer, med andra ord direkt som dom uppkom då ett fast internetabonemang inte kräver trafikdata för att faktureras då det förhands faktureras. Då blir IPRED=verkningslös för det finns ingen information att tvinga till sig. Datalagringsdirektivet tvingar operatörerna att spara informationen i minst 6 månader och högst 2 år (var det nu landar någon stans). Helt plötsligt var IPRED inte uddlös längre. Man kan ju undra vilket som är sanning DLD för IPRED eller DLD för grov brottslighets bekämpning.”

Hoppas att folket kan få upp ögonen nu. Att lagstiftande församling sitter i knät på den monitära makten. Som iom det gör den ena efter den andra eftergiften i våra grundlagar för att göra dessa till lags vilka bara har sina särintressen för ögonen och inte allmäninträsset, vilket gör att den personliga intregriteten inte längre kommer att existera (eller väldigt lite av den kommer att finnas kvar), yttrandefriheten blir i princip bortblås. Sedan kommer väll brevhämligheten snart rycka all världens väg för dom säger ju att man kan inte ha olika lagar och regler på nätet och i värkliga livet.

Lasse.S skrev

Skrev själv en reflektion om detta på forumet under ” Sv: Cecilia Malmström: ”Cyberbrott måste bli en del av vårt säkerhetsarbete” ” den 2010-10-04, 21:21.

Här är mitt inlägg

”Jag tycker det känns som att DLD kom till för att kunna legitimera, och göra en oanvändbar lag användbar (IPRED), och så gömmer man det i beskrivningar om att man skall lättare kunna jaga grova krimminella.

Utvekling av mitt resunemang:

IPRED kom och bredbandesbolagen förstörde loguppgifterna i samma stund som dom inte behövdes mer, med andra ord direkt som dom uppkom då ett fast internetabonemang inte kräver trafikdata för att faktureras då det förhands faktureras. Då blir IPRED=verkningslös för det finns ingen information att tvinga till sig. Datalagringsdirektivet tvingar operatörerna att spara informationen i minst 6 månader och högst 2 år (var det nu landar någon stans). Helt plötsligt var IPRED inte uddlös längre. Man kan ju undra vilket som är sanning DLD för IPRED eller DLD för grov brottslighets bekämpning.”

Hoppas att folket kan få upp ögonen nu. Att lagstiftande församling sitter i knät på den monitära makten. Som iom det gör den ena efter den andra eftergiften i våra grundlagar för att göra dessa till lags vilka bara har sina särintressen för ögonen och inte allmäninträsset, vilket gör att den personliga intregriteten inte längre kommer att existera (eller väldigt lite av den kommer att finnas kvar), yttrandefriheten blir i princip bortblås. Sedan kommer väll brevhämligheten snart rycka all världens väg för dom säger ju att man kan inte ha olika lagar och regler på nätet och i värkliga livet.

Hallonorn skrev

”Piratpartiet har dessutom fått tag på samma dokument som P3 Nyheter och kan oberoende bekräfta uppgifterna i dokumentet” skriver ni.

Ja men lägg då upp dokumentet eller länka till det så en enkel privatperson själv kan läsa och sätta sig in. Tack.

Hallonorn skrev

”Piratpartiet har dessutom fått tag på samma dokument som P3 Nyheter och kan oberoende bekräfta uppgifterna i dokumentet” skriver ni.

Ja men lägg då upp dokumentet eller länka till det så en enkel privatperson själv kan läsa och sätta sig in. Tack.

Fildelning skall stoppas med datalagringsdirektivet | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället skrev

[...] Datalagringsdirektivet gör att allas IP-nummer och allas användning av sina telefoner och mobiler kommer sparas i ett stort datalager där då polisen kommer att kunna få ut informationen rutinmässigt utan att det krävs misstanke om ett grövre brott. I direktivet så står att det gäller för grövre brott men nu vill regeringen och riksdagen att det även skall gälla för bl.a. olovlig fildelning. [...]

Fildelning skall stoppas med datalagringsdirektivet | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället skrev

[...] Datalagringsdirektivet gör att allas IP-nummer och allas användning av sina telefoner och mobiler kommer sparas i ett stort datalager där då polisen kommer att kunna få ut informationen rutinmässigt utan att det krävs misstanke om ett grövre brott. I direktivet så står att det gäller för grövre brott men nu vill regeringen och riksdagen att det även skall gälla för bl.a. olovlig fildelning. [...]

Lämna kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>