Förtydligande: PP vill inte legalisera barnporr

Det förekommer uppgifter om att Piratpartiet vill legalisera barnporr och/eller barnporrinnehav. Piratpartiet dementerar starkt de uppgifterna.

– Vi vill vara extremt tydliga med att vi inte vill legalisera någon form av hantering av barnporr, säger Rick Falkvinge, Piratpartiets partiledare. Sådan brottsofferdokumentation är känsliga personuppgifter och ska skyddas på samma sätt som t.ex. sjukjournaler eller känsliga medlemsregister.

– Jag uttryckte mig mycket klumpigt i en intervju med Ekot igår och är uppriktigt ledsen för det. Jag är också uppriktigt ledsen för att våra aktivister och funktionärer ställs till svars för detta.

Piratpartiet påminner samtidigt om vad debatten handlar om, partiets krav att definitionen på barnporr måste ändras för att inte omfatta seriefigurer.

– Debatten aktualiserades med att en människa dömdes för innehav av serietidningar, säger Falkvinge. I ett öppet samhälle kan man inte förbjuda någon att rita ner sina fantasier. Detta är vårt huvudbudskap i sammanhanget, att vi inte kan ha tankebrott i svensk lagstiftning.

Piratpartiets hållning är att det är av yttersta vikt att komma tillrätta med barnporrproblemet och hjälpa de barn som drabbats.

– Det är mycket problematiskt att man i dag slösar tid och resurser på att jaga mangaöversättare. Insatserna borde istället fokuseras på att hjälpa de barn som drabbats av verkliga brott.

Mer info om Piratpartiets hållning i barnporrfrågan: http://www.newsmill.se/artikel/2010/08/03/r-det-stj-lp-eller-hj-lp-man-vill-ge

För mer information:

ring Rick Falkvinge, partiledare, 010-3333401
ring Anna Troberg, vice partiledare, 010-3333402
se Piratpartiets presscenter, http://press.piratpartiet.se, för pressbilder och andra resurser

Kommentarer

Focus skrev

så som jag har förstått det hela så är grejen att titta på barnporr en oundviklig läggning hos vissa människor, ptrecis som med hetrosexualitet och homosexualitet mm. I sådana fall är det ju inte en ”störning” eller en ”sjukdom” utan ett olykligt behov. Då är det väll ändå bättre att dessa människor kan använda sig av tecknade serier istället för verkliga individer? Rick Falkvinge menade förmodligen detta men formulerade sig fel. Vilken seriös partiledare vill legalisera sexuellt tvång/kränkning mot barn?

Focus skrev

så som jag har förstått det hela så är grejen att titta på barnporr en oundviklig läggning hos vissa människor, ptrecis som med hetrosexualitet och homosexualitet mm. I sådana fall är det ju inte en ”störning” eller en ”sjukdom” utan ett olykligt behov. Då är det väll ändå bättre att dessa människor kan använda sig av tecknade serier istället för verkliga individer? Rick Falkvinge menade förmodligen detta men formulerade sig fel. Vilken seriös partiledare vill legalisera sexuellt tvång/kränkning mot barn?

mille skrev

@ Enold

” Vill inte asociera mig med piratpartiet längre efter Ricks senaste utspel.”

Vad menar du? Det senaste när han förtydligade att han misstolkade situationen? Du tycker alltså att partiet ska legalisera innehav? I annat fall förstår jag inte vad du klagar på, då han nu har förklarat situationen?

@ Stina Sundberg

Vad svamlar du om? Piratpartiets ställning är som det framgår på den här sidan att innehav ska vara olagligt. Det är tämligen meningslöst för dig att komma här och utnyttja de stackars barnen för egen vinning (satir på den allmänna detbattnivån i ämnet).

mille skrev

@ Enold

” Vill inte asociera mig med piratpartiet längre efter Ricks senaste utspel.”

Vad menar du? Det senaste när han förtydligade att han misstolkade situationen? Du tycker alltså att partiet ska legalisera innehav? I annat fall förstår jag inte vad du klagar på, då han nu har förklarat situationen?

@ Stina Sundberg

Vad svamlar du om? Piratpartiets ställning är som det framgår på den här sidan att innehav ska vara olagligt. Det är tämligen meningslöst för dig att komma här och utnyttja de stackars barnen för egen vinning (satir på den allmänna detbattnivån i ämnet).

mille skrev

@ Malin

Så du vill förbjuda japanska serietidningar i Sverige baserat på vad? Att figurerna har för små bröst? Att någon tycker de ser ut att vara under 18 år? Har du ens sett hur dessa serietidningar ser ut?

Det handlar om fiktiva figurer. Det finns inga brottsoffer. Det hela rör sig om ett tankebrott där man vill förbjuda fantasi. Människor kan för övrigt faktiskt skilja på fantasi och verklighet.

” Jag talar av egen erfarenhet och jag vill inte se skiten ens i serieteckningsformat eller någon annanstans heller.”

Det verkar onekligen som om du talar av egen erfarenhet här. Den goda nyheten är att ingen tvingar dig att läsa dessa fiktiva serietidningarna (japansk manga tex). Om man däremot kollar vad MOGIS, en tysk organisation som består av individer som blivit utnyttjade som barn, anser om allt galenskap som görs i barnporrens namn så håller de inte med dig. De vill inte att fokus läggs på att dölja problemet istället för att fullt ut fokusera på att bekämpa barnporren. De vill inte att man inför censur på Internet i deras namn, att lägga ett rött ihåligt skynke över allting för att stilla sina samveten. De är heller inte intresserade av att barnporrbegreppet breder ut sig likt en cancersvulst och devalverar begreppet i sig.

mille skrev

@ Malin

Så du vill förbjuda japanska serietidningar i Sverige baserat på vad? Att figurerna har för små bröst? Att någon tycker de ser ut att vara under 18 år? Har du ens sett hur dessa serietidningar ser ut?

Det handlar om fiktiva figurer. Det finns inga brottsoffer. Det hela rör sig om ett tankebrott där man vill förbjuda fantasi. Människor kan för övrigt faktiskt skilja på fantasi och verklighet.

” Jag talar av egen erfarenhet och jag vill inte se skiten ens i serieteckningsformat eller någon annanstans heller.”

Det verkar onekligen som om du talar av egen erfarenhet här. Den goda nyheten är att ingen tvingar dig att läsa dessa fiktiva serietidningarna (japansk manga tex). Om man däremot kollar vad MOGIS, en tysk organisation som består av individer som blivit utnyttjade som barn, anser om allt galenskap som görs i barnporrens namn så håller de inte med dig. De vill inte att fokus läggs på att dölja problemet istället för att fullt ut fokusera på att bekämpa barnporren. De vill inte att man inför censur på Internet i deras namn, att lägga ett rött ihåligt skynke över allting för att stilla sina samveten. De är heller inte intresserade av att barnporrbegreppet breder ut sig likt en cancersvulst och devalverar begreppet i sig.

LIGIZT skrev

Klart man blir sne efter ”Ricks” mindre kloka utlägg. Som piratpartist så fattar man men gammelmedia vill så gärna slakta o sådana här saker ger dom kött på benen :-(

LIGIZT skrev

Klart man blir sne efter ”Ricks” mindre kloka utlägg. Som piratpartist så fattar man men gammelmedia vill så gärna slakta o sådana här saker ger dom kött på benen :-(

Andreas B skrev

Stina Sundberg här ovan är lika blind som PP nu tycks ha blivit. Förbjuder man innehav av dokumenterat övergrepp X så måste man förbjuda innehav av dokumenterat övergrepp Y likväl.

Går man efter den linjen så får vi helt enkelt lita på vad våra medier skriver, något mer grafisk bildmaterial kan vi inte vänta oss i situationer där brott har begåtts.

Andreas B skrev

Stina Sundberg här ovan är lika blind som PP nu tycks ha blivit. Förbjuder man innehav av dokumenterat övergrepp X så måste man förbjuda innehav av dokumenterat övergrepp Y likväl.

Går man efter den linjen så får vi helt enkelt lita på vad våra medier skriver, något mer grafisk bildmaterial kan vi inte vänta oss i situationer där brott har begåtts.

Andreas B skrev

”Informationsfriheten är absolut och all information ska vara fri att inneha… förutom barnporr då… och [sätt in valfritt tabubelagt fenomen].”

Det är sorgligt att debattklimatet i Sverige är så smutsigt att inte ens ett parti som ligger utanför Riksdagen vågar stå rakryggad.

Antingen har man informationsfrihet eller så har man det inte. Med den lagstiftning som rådde för 70 år sedan hade PP velat slänga Bög-Kalle i finkan för innehav av bilder där män pippar andra män.

Eller om nu PP konsekvent är emot innehavet av dokumenterade brott, då ska det gälla samtliga sådana. Den som sitter i pojkrummet och njuter av en film där någon oskyldig får en spark i pungen ligger illa till. Trots att han inte sprider det. Trots att han inte visar någon annan. Trots att han inte publicerar något. Trots att han inte någonsin har eller har tänkt utföra något reellt övergrepp själv.

PP, berätta hur principerna ser ut. Finns det någon principiell skillnad på övergrepp X och övergrepp Y, eller är det dagsformen som ska styra?

Andreas B skrev

”Informationsfriheten är absolut och all information ska vara fri att inneha… förutom barnporr då… och [sätt in valfritt tabubelagt fenomen].”

Det är sorgligt att debattklimatet i Sverige är så smutsigt att inte ens ett parti som ligger utanför Riksdagen vågar stå rakryggad.

Antingen har man informationsfrihet eller så har man det inte. Med den lagstiftning som rådde för 70 år sedan hade PP velat slänga Bög-Kalle i finkan för innehav av bilder där män pippar andra män.

Eller om nu PP konsekvent är emot innehavet av dokumenterade brott, då ska det gälla samtliga sådana. Den som sitter i pojkrummet och njuter av en film där någon oskyldig får en spark i pungen ligger illa till. Trots att han inte sprider det. Trots att han inte visar någon annan. Trots att han inte publicerar något. Trots att han inte någonsin har eller har tänkt utföra något reellt övergrepp själv.

PP, berätta hur principerna ser ut. Finns det någon principiell skillnad på övergrepp X och övergrepp Y, eller är det dagsformen som ska styra?

Stina Sundberg skrev

Hej. Vi (F!) har samma principiella hållning om internet – med den skillnaden att vi inte är blinda för förtryckande könsstrukturer. Att inneha barnporr kan inte friställas från att det finns en produktion av bilder. Den produktionen är grym och kan aldrig tillåtas.

Stina Sundberg skrev

Hej. Vi (F!) har samma principiella hållning om internet – med den skillnaden att vi inte är blinda för förtryckande könsstrukturer. Att inneha barnporr kan inte friställas från att det finns en produktion av bilder. Den produktionen är grym och kan aldrig tillåtas.

Enold skrev

Hur går jag ur piratpartiet? Vill inte asociera mig med piratpartiet längre efter Ricks senaste utspel. Politiskt självmord. Nu blir det blankröst för min del.

Barnporr och Piratpartiet | Integritet och Frihet skrev

[...] Vi i Piratpartiet står INTE för att vi vill legalisera innehav av barnpornografi. Däremot som Mad…på DN idag skriver ”Så Piratpartiets krav att serieteckningar inte bör vara barnpornografibrott delar jag – om än alltså med en helt annan grundsyn än jag har mött i diskussioner med dess företrädare.” Detta är också vår officiella ståndpunkt! Inget annat! Den bilden och det som Anna Troberg sade är partiets ståndpunkt helt och hållet. [...]

Malin skrev

Jag är partimedlem och aktivist men detta kommer jag aldrig att stå bakom eller försvara så då antar jag att mitt medlemsskap inte passar längre. Att barnpedofil-offer skulle bli kränkta av att det förbjuds att förekomma i serie-teckningar är rent nonsens. Jag talar av egen erfarenhet och jag vill inte se skiten ens i serieteckningsformat eller någon annanstans heller. Det är kränkande mot pedofil-offer att visa upp det i vilken form det än må vara, betänk att förövaren kan också ha använt verkligheten som förgrund och att inneha barn-pornografi är olagligt av en massa humanitära orsaker och det ska inte PP riva i. Nån måtta får det väl ändå vara på ”frihetstänkandet”! Jag vill se ett svar snarast på om det är det här som PP ska stå för, då passar inte jag här, det är en sak som är helt klar.

kalle skrev

@ Christian

”Rick Falkvinge måste tro att hans omgivning består av idioter. Alla vi som lyssnade till inslaget i Ekot hörde tydligt hur han sa att det är en “inskränkning i informationsfriheten att förbjuda någon att ha – bara inneha – bilder, text, ljud och annat””

Så är det inte en inskränkning då? Vad menar du?

Marcus skrev

Rick Falkvinge måste tro att hans omgivning består av idioter. Alla vi som lyssnade till inslaget i Ekot hörde tydligt hur han sa att det är en ”inskränkning i informationsfriheten att förbjuda någon att ha – bara inneha – bilder, text, ljud och annat” samt att kritikerna till lagen hade rätt på varenda punkt. Falkvinge backade inte från denna ståndpunkt när han ställdes mot fakta att lagen hjälpt polisen att få fast människor för barnpornografi.

Detta är inte att uttrycka sig klumpigt, som han nu påstår, Falkvinge har gjort en kovändning och visat att han och hans vice partiledare går förvisso i takt men åt helt olika håll.

Christian skrev

Blev väldigt förvånad när jag läste detta imorse. Glad att det blev fixat och hoppas att det inte blev några permanenta skador på piratpartiets anseende. En ändring av lagen är definitivt nödvändigt och är något som alla rationella personer borde kunna stå bakom (jag har iaf inte hört något vettigt argument för förbjudning av hentai).

Jan-Olov skrev

Så kom den första av valmanifestet framtvingade dementin, hur länge dröjer det till nästa? Valmanifestet är ett sånt tafatt självmål att det riskerar hela valkampanjen. Tyvärr framstår det som ett verk av undersysselsatta, oerfarna och till nöds skrivkunniga personer.

Suck, det var absolut inte så här jag hade tänkt mig valkampanjen!

/Jan-Olov

Lämna kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>